Idag skriver jag på SVT Opinion om den urvattnade kompromiss som förslaget till gårdsförsäljning av vin innebär. Istället bör Systembolagets monopol avskaffas. Det är naivt att tro att människor inte kan ta ansvar för sitt eget liv. De som inte kan det kan idag välja att använda de 50 % av marknaden som Systemet inte har kontroll över trots sitt monopol. Människor som vill ha tag på alkohol kommer alltid att få det."
Så skriver CUF ordförande Magnus Andersson. Jag är övertygad om att han aldrig varit i närheten av ett barn som ständigt får uppleva misshandel av missbrukande förälder eller ännu värre struntar han bara i utsatta människors vardag. Det här är populism som i förlängningen skadar de mest utsatta i samhället.
Det är bara så frustrerande att liberal högerextremism fått grogrund inom folkrörelsepartiet Centern.
Vi är flera inom C som däremot velat tillåta gårdsförsäljning av vin, precis som ledaren i senaste "Allt om vin" påpekar det är knappast en prislapp på dessa viner som kommer att locka ungdom eller missbrukare, däremot är det viktiga jobb för glesbygden och ett erkännande av vin som en del av en civiliserad kultur. Vilket man knappast kan säga om att tillåta alkoholförsäljning i matvaruaffärer.
Men att föra en vettig alkoholdebatt blir inte möjligt när den populistiska debatten får breda ut sig.
Skrivet av
Bengt Kleijn
Om man ska föra en vettig debatt brukar den goda starten sällan vara att utmåla sin motståndare som högerextrem. Över huvudet taget så är det sällan genom att ge andra människor epitet man vinner debatter.
SvaraRaderaHur som helst vore det skoj om du förhöll dig till det faktum att ungefär 40 % av alkoholen som konsumeras i Sverige idag inte säljs i varken restauranger eller systembolaget, något som är ett enormt problem.
Vill man föra en diskussion om alkoholpolitiken i Sverige så bör man naturligtvis förhålla sig till två saker.
Det ena är praktiska konsekvenser av förändringar, det är oklart exakt vad som skulle ske med en avreglering. Den enda Sorad undersökning som finns på detta är en teoretisk modell som knappast är överförbar i praktiken. Det vi dock vet är att den alkoholpolitik vi har idag inte fungerar, oavsett vilket mål man har.
Det andra är den principiella diskussionen om hur människors eget ansvar. Den mest intressanta principdiskussionen enligt mig är ändock. Om vi tror att människor som jobbar i Systembolaget och på gårdar kommer att klara av att bedöma om människor är för onyktra, beroende eller för unga. Vad är det då som säger att detta inte är möjligt i en licencierad butik?
Jag tycker inte svaren är självklara på praktiska implikationer, men att hävda att jag är en högerextrem populist gör knappast att det är lättare att diskutera detta sansat.